выигрывайте тендеры вместе с нами
8-800-700-01-64, +7(495)727-35-46

Комиссия УФАС по г. Москве рассмотрела жалобу от ООО "Синергус Групп"

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.02.2015 №МГ/4747 документы и сведения. В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее. 1. Согласно доводам жалобы Заявителя, в Приложении №1 к техническому заданию Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам: п. 1 «Смеси сухие декоративные фуговочные»; п. 14 «Шпатлевка масляно-клеевая универсальная». Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. По мнению Заявителя, Заказчик в нарушение ч. 1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании аукционных документаций содержат неправомерные требования, по следующим позициям:  п. 1 «Смеси сухие декоративные фуговочные» установлены следующие требования:  требуемый параметр «адгезионная прочность не», требуемое значение «< 1 Мпа»;  требуемый параметр «жизнеспособность раствора не», требуемое значение «< 1 ч»;  п. 14 «Шпатлевка масляно-клеевая универсальная» установлен требуемый параметр «Максимальный слой без растрескивания не должен быть», требуемое значение «менее 1». Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки. Кроме того, Заказчиком в аукционной документации по п. 17 «Растворы строительные цементно-гипсовые М300» установлены, в частности, следующие требования: требуемый параметр «Известковое вяжущее применяют в виде гидратной извести (пушонки) или известкового теста или известкового молока», требуемое значение «Известковое вяжущее применяют в виде гидратной извести (пушонки), известкового теста, известкового молока». Также, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 — ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. Вместе с тем, в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в составе аукционной документации установлено: «Перечисление характеристик через запятую означает. что при производстве работ используются товары со всеми перечисленными характеристиками». Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика установлены противоречивые требования по п. 17 Приложения №1 к техническому заданию аукционной документации. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки. Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 4 заявки, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки. Также, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 24 «Грунтовка глубокого проникновения» Приложения №1 к техническому заданию неправомерно установлено требование об использовании при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием грунтовки глубокого проникновения марки Ceresit, без указания слов «или эквивалент». Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 13 технического задания указано: «Для всех наименований мapoк конкретных производителей и товарных знаков, указанных в технической части документации об аукционе, применяется дополнение «либо эквивалент». Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя. 2. Согласно доводам Заявителя в аукционной документации отсутствует указание на соответствие товаров конкретному перечню ГОСТ. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе. П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при расхождении положений описания объекта закупки и государственных стандартов в аукционной документации должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика установлены неправомерно требования о соответствии товаров ГОСТ двумя списками, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку участник закупки не может определить являются ли указанные требования к ГОСТ идентичными, а также не может определить каким ГОСТ должны соответствовать конкретные товары. В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. На заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы и подтверждающих невозможность сформировать заявку согласно требованиям аукционной документации. Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Р Е Ш И Л А: 1. Признать жалобу ООО «Синергус Групп» на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника № 67 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п. 1, 14, 17 Приложения №1 к техническому заданию. 2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. 3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки. Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.


назад

Другие статьи о контроле над госзаказом